Processos de urbanização

As Pedras com que se constrói uma grande cidade não são suficientes para edificá-la.Seja Babel, Sodoma ou a Atenas c lássica.Seja Londres, Paris ou as Cidades Invisíveis de Calvino.Por mais engenhosas, monumentais e indestrutíveis que possam ser as construções de pedras, elas são insuficientes para se fazer uma cidade.Da pedra com sua dureza se faz o muro, a muralha , a rua, a catedral, o monumento.E ainda assim, não temos uma cidade, mas um aglomerado pétreo que apesar de engenho humano, continua sendo matéria mineral, da dureza das rochas.Para que a cidade haja, para que o petrificado se desencante como nos contos de fada, não basta com nomear o aglomerado de pedras, de cidade.É preciso mais do que dar-lhe um nome, é preciso construir-lhe uma história, revelar uma origem, eternizar uma memória.Soprar à cidade de pedra é insuflar-lhe a maciez de um discuros que diz quão dura a pedra é!Aí está pois a formula da bruxa para transformar cidades de pedra em pedras da cidade:inventar a cidade.Dizer do amontoado de casas, templos, monumentos, fortalezas, que são uma cidade, dar-lhe um sentido, traçar-lhe um destino.Trata-se de dar a essas formas físicas um enquadaramento numa teia discursiva, de maneira tal, que a dureza da pedra não se reconheça mais na lama mineral, mas somente na fluidez do discurso.Injetar a alma -significados-na cidade é transformá-la em objeto, é possibilitar o processo de invençaõ social, é abrir um sulco para o trabalho do historiador.

Apesar de projetada com o objetivo exclusivo de ser o centro das altas decisões nacionais, Brasília tornou-se também um pólo de desenvolvimento regional, atraindo fluxos migratórios contínuos desde as áreas mais carentes e pobres do país. Disto resultou um forte adensamento populacional, que a cidade, rigorosamente, não estava preparada - nem vocacionada - para receber. Desenhou-se, então, uma contradição, que, até hoje, Brasília não soube - ou não teve - como resolver: de um lado, o imperativo de manter a monofuncionalidade político-administrativa da cidade; de outro, a necessidade de acomodar a população que aqui chegava, em levas constantes e crescentes, mediante a expansão das atividades econômicas, na agricultura e na indústria. Ou seja, como pólo de desenvolvimento regional, Brasília deveria, em tese, incentivar as atividades industriais e agrícolas, mas, como Capital da República, seu território estava rsevado apenas à monofuncionalidade, ficando impedida, nclusive por dispositivos legais, a implantação de qualquer atividade que viesse descaracterizar aquele propósito. A esta contradição principal somou-se outras tantas contradições secundárias, as quais foram discutidas no documento preparado pelo IPEA/NEUR/CODEPLAN/IPDF (1997:18). 1- O modelo e aconcepção arquitetônica da cidade visava, antes de tudo, a socialização dos espaços. Contudo, a manutenção do Plano Piloto, livre dos excedentes populacionais que violassem o projeto inicial, acabou por desencadar um processo de segregação sócio-espacial, com graves custos sócio-governamentais, como o crescimento urbano desordenado, o aumento da violência, a crescente pressão sobre equipamentos e serviços de saúde, educação e infra-estrutura, entre outros efeitos; 2- O Plano Pilotp foi um espaço planejado no Distrito Federal, mas o quadrilátero, como um todo, não. Desta forma, a preservação do Plano Piloto tornou-se sinônimo de hermetismo às custas, sem dúvida, do desordenamento dos demais núcleos populacionais periféricos, os quais, por sinal, não constavam do projeto inicial do urbanista Lúcio Costa; 3- O Distrito Federal, apesar de jovem (tem apenas 37 anos) exibe, hoje os mesmos problemas que afligem as principais cidades brasileiras: concentração populacional, violência, desemprego, pobreza e exclusão social. As contradições apresentadas poderão ser melhor analisadas a partir do entendimento das diversas fases de formação dos espaços urbanos do Distrito Federal. Mais especificamente, as fases que compreendem a construção da cidade, de 1956 a 1960, a consolidação e expansão do espaço urbano, de 1960 a 1979, o período de acomodação espacial, de 1980 a 1988, e a nova expansão urbana,a partir de 1988.

O trabalho analisa os processos que vêm tarnsformando, recentemente,São Paulo do ponto de vista econômoco e social.Ao abordar o impacto da reorganização do sitema produtivo na localização das atividades industriais e de comércio e serviços, procura avançar no entendimento dos determinates atuais da estruturação do espaço urbano.Para isso retoma as principais etapas de constituição de São Paulo cmo metïrópole no decorrer do século XX.Discute os impasses atuais da modernização econômica e a precarização das condições de vida.

A comunicação associa as alterações formais ocorridas nos mercados urbanos de trabalho com os novos contextos empresariais, no Brasil dos anos 90. Com base numa investigação das inovações apontadas na imprensa empresarial, a realidade das atividades de trabalho na metrópole paulistana é examinada à luz da experiência de dez anos das privatizações, terceirizações e informatizações correlatas com o clima empresarial do neoliberalismo. A análise prioriza as inovações urbanas de acessibiliddae como condicionante mais evidente das alterações empresariais de divisão social do trabalho metropolitano, particularmente nos diversos ramos do setor terciário. Ao mesmo tempo, os novos padrões de acessibilidade são relacionados com as mudanças registradas nos meios urbanos de transporte, efetuadas sobretudo pela indústria automobilística na mesma década. São registrados alguns efeitos territoriais das inovações de trabalho, com o surgimento de algumas 'ilhas de prosperidade', mas também com o surgimento de 'manchas de ferrugem', com destaque a própria sede histórica de produção automobilística na área de ABC na metrópole paulistana.

O texto enfoca o processo de urbanização no Brasil a partir de alguns indicadores demográficos (mortalidade infantil, expectativa de vida média, fertilidade feminina), socioeconômicos (crescimento, renda, desemprego e violência) e urbanísticos (crescimento urbano e crescimento das favelas), de modo a evidenciar um quadro controverso marcado por positividades e negatividades. Diversos autores são consultados para buscar a explicação desse quadro. A urbanização da sociedade brasileira se deu no século XX, mas carrega todo o peso da formação da sociedade caracterizada como defasagem e continuidade.

A generalização do fenômeno urbano no Brasil, confirmado com a grande proporção de população vivendo em cidades em 2000 (81 por cento), desperta constante interesse acerca do ambiente em que esta população vive. Há uma grande diversidade de cidades, que não se limita à classificação imposta pela divisão político-administrativa. A cidade pode ser constituída por um ou vários centros de atividades, negócios, residências, gestão, lazer etc. Sob esta ótica,a mancha urbana pode ser constituída por um conjunto de cidades, mas até onde se estende essa mancha urbana? Nas áreas de economia avançada, os limites tornam-se cada vez mais fluidos e, portanto, é cada vez mais difícil precisar onde termina o espaço da cidade. No Brasil, país marcado pelos contrastes, constata-se a convivência da metrópole moderna com outras formas urbanas que refletem relações assimétricas no território. As transformações no quadro urbano e metropolitano, ao mesmo tempo que dificultam a identificação, de suas fronteiras, impõem a sua delimitação , como área de atuação de inúmeros agentes da sociedade, por serem as áreas de concentração dos problemas inerentes às grandes aglomerações. A partir desta ordem de idéias, cabe precisar o que são grandes aglomerações e como definir critérios para vislumbrar, uma vez que é impossível delimitar, as suas atuais fronteiras. Estas considerações nos levam a tentar definir o que são e quais são as grandes aglomerações urbanas no Brasil hoje: os Espaços Urbanos. Os Espaços Urbanos, bases territoriais para a produção de informações, apresentam dois aspectos fundamentais. O primeiro - a questão da forma espacial - refere-se à extensão territorial e à continuidade do espaço urbano construído. O segundo - a questão das diferenças no processo de urbanização - refere-se aos critérios de definição da hierarquia urbana que emerge de interações assimétricas entre cidades e interações das cidades com o território de um modo geral. Tendo o território brasileiro como escopo de análise e enfoque nas cidades localizadas no topo da hierarquia urbana, ou seja nos Espaços Urbanos de grande dimensão, esta pesquisa tem por objetivo apresentar proposta de delimitar os Espaços Urbanos. Desta forma, na primeira etapa se buscou definir o topo da hierarquia urbana por Estado da Federação, de modo a integrar a representatividade geográfica dos Espaços Urbanos em cada Estado; na segunda delimitam-se estas áreas.

Analisa a evolução da cidade de Niterói e estabelece relações históricas com a evolução urbana do Rio de Janeiro. Retrata a reforma realizada em 1903, quando Niterói retoma seu estatuto de capital do estado do Rio de Janeiro, cujo objetivo foi prover a cidade de uma mais qualificada infra-estrutura. Apresenta as medidas administrativas tomadas nos anos 1920, compreendendo arruamentos, parcelamento e ocupação do solo. Revela que durante o Estado Novo ocorreram investimentos públicos com o apoio da iniciativa privada. Trata dos planos de melhoramentos, remodelação e extensão, aterros e novos contornos da cidade. O artigo faz ainda algumas considerações sobre a legislação urbana de Niterói no período estudado.

Resultado da análise dos dados reunidos na pesquisa Levantamento Documental do Urbanismo e dos Urbanistas no período de 1900-1950, o artigo examina a formação e evolução do pensamento urbanístico no Rio de Janeiro. A primeira parte relaciona planos, legislação urbanística e projetos de alinhamento com a expansão da cidade do Rio de Janeiro. Na segunda, a partir da interpretação do material produzido, comenta a produção ao longo das décadas referenet às questões estética, sanitária, viária e habitacional. Verifica a predominância da atuação dos engenheiros e a influência estrangeira através da divulgação de experiências em cidades de outros países, da formação de urbanistas brasileiros no exterior, e da visita à cidade de urbanistas estrangeiros com o objetivo de elaborar planos e estudos. Destaca ainda como o urbanismo vai se transformando em conteúdo a ser ensinado na academia com a criação de disciplinas e cursos relacionados ao tema.